中小融资担保公司:谁来分担我的风雨?

2017-01-09 15:12

浏览数(916)

编辑 : 人民政协网

    近年来,全国各地的工商联组织积极探索发挥工商联(商会)在促进融资担保服务方面的作用,陆续办起了一批由工商联或商会牵头组建的担保公司(机构)、政府出资并有工商联参与管理的担保公司(机构)、工商联会员企业投资组建的担保公司(机构)。他们的生存状态如何?

去年,全国工商联对来自20个省市、工商联系统内注册资本在3000万元以上的155家担保公司(机构)进行了摸底调研。包括38家工商联或商会牵头组建的担保公司(机构)、13家政府出资并由工商联参与管理的担保公司(机构)、94家工商联会员企业投资组建的担保公司(机构)以及10家其他类型的担保公司(机构)。其中,有超过32家公司(机构)属于省级担保公司,有超过72家公司(机构)属于地市级(或以下)担保公司。

调研显示,这些担保公司在完善中小企业信用担保体系,支持小企业融资方面发挥着积极作用,但总体规模小、作用有限,有些担保机构自身也存在很大的生存压力。

对促进中小企业

融资发挥了重要作用

全国工商联的调研组为这次调研设定了两个风险性指标:代偿率和损失率。通过这两个指标的信息来显示受调查公司的风险状态。

调研中,由104家担保公司(机构)反馈数据计算的平均代偿率为0.53%,其中超过一半以上的担保公司(机构)代偿率保持在0%。94家担保公司(机构)2008年的平均代偿率0.63%,低于2007年全国担保机构平均1.07%的代偿水平(数据来源:工业和信息化部中小企业司《2007年度全国担保业发展报告》)。

由102家担保公司(机构)反馈数据计算的平均损失率为0.13%,高于2007年全国担保机构平均0.075%的损失率水平(数据来源:工业和信息化部中小企业司《2007年度全国担保业发展报告》)。其中15.6%的担保公司(机构)的损失率大于平均值,72%的担保公司(机构)损失率保持在0%。

调查设定的收益性指标包括2008年收益率(2008年营业收入、保费收入与2008年担保额的比值),2008年营业收入和2008年保费收入三个指标。

就平均收益率而言,对同时填报2008年营业收入和2008年担保额度数据的88家担保公司(机构)进行了统计,平均收益率为4.59%。其中保费收益率仅为1.96%。以上数据也同时高于2007年全国担保行业2.34%和1.43%的平均水平。

就收入绝对值而言,2008年106家担保公司(机构)的反馈数据计算的户均营业收入为975万元,其中保费收入518万元。值得注意的是,除少数担保公司(机构)收入较高以外,将近60%的担保公司(机构)收入在500万元以下。保费收入的分布情况也表现出相似的特征,将近80%的担保公司(机构)收入在500万元以下,其中34%在保费收入小于100万元。

调研报告显示,担保公司(机构)在促进中小企业融资方面发挥了积极的作用,值得注意的是,为中小企业服务的担保公司平均业务规模最大。尽管目前担保行业发展面临很多制约因素,但并不能影响担保行业在促进中小企业融资方面的重要作用。

在数据分析中,以“每笔担保金额”作为分类统计标准,对于参加此次调研的公司(机构)而言,以每笔担保金额“小于100万元”的为主要业务的担保公司(机构),虽然平均注册资本金处于第三位,但累计担保额平均值明显高于其他担保公司(机构),在一定程度上说明,选择为中小企业担保反而更容易扩大业务规模。

担保公司(机构)呈现出区域性差异,东南沿海、西部等地担保公司发展相对成熟。广东、山东、浙江、江苏等东南沿海地区,重庆、四川等西部地区,北京、上海等中心城市的担保公司(机构)在数量,累计担保额度以及2008年的业务上,都表现的相对突出、相对成熟。

担保公司(机构)类型趋于多样化,且主要以民间投资为主,类型趋于多样化。工商联民营会员企业投资成立的担保公司(机构)业绩最好,政府出资成立的担保公司(机构)户均单笔担保额最大,工商联或商会牵头组建的担保公司无特殊优势。从数据统计来看,政府出资的担保公司(机构)在银行放大倍率上并无优惠。尽管政府投资成立的担保公司(机构)平均注册资本不大,但其客户平均得到的贷款担保额度是其他类型担保公司(机构)的近两倍。

另外,无论从注册资本金、累计担保额、2008年业绩还是合作银行、放大倍率等方面的表现,工商联会员投资组建的担保公司(机构)都超越其他类型的担保公司(机构),表现相对较好。

建立和完善担保机构

风险补偿和分担机制

调研报告指出,担保公司(机构)承担了一定的政府支持中小企发展的社会功能,因此政府通过财政、税收等政策支持、鼓励担保机构的发展具有政策基础。

为此,建议相关支持政策主要考虑以下几个方面:加大财政资金支持力度,建立和完善担保机构风险补偿机制;充分发挥政府协调作用,引导银行与担保机构之间建立合理的风险分担机制;支持担保机构的商业模式、担保、反担保方式创新;建立和完善法律法规,规范行业行为,扶持优秀的担保公司做大做强。

对于担保公司(机构)今后的发展方向,调查报告指出,担保行业将是政府、银行、担保机构和企业共同参与、相互协调、合作共赢的市场化贷款担保平台,应坚持政府引导、社会参与、规范化经营、市场化运作的原则。其中政府角色的转变尤为重要:建议降低政府担保公司直接开展融资担保的比例,政府主要通过成立再担保机构或牵头成立再担保基金的形式,以风险分担的方式推动行业的整体发展,而不是直接出面设立担保公司与商业担保公司竞争。具体而言是政府发挥引导民间资本和风险补偿作用,银行发挥合理的利益分享和风险分担作用,担保公司(机构)通过市场化运作,发挥促进中小企业融资的重要作用。

调研报告认为,在担保业务方面,担保行业向合作化、规范化、多元化发展。特别是担保模式的创新是今后发展的方向。

一是信用担保应将成为担保公司(机构)的主要担保方式;二是担保与投资相结合应成为今后担保业发展的一个方向;三是提供更多的金融产品服务的同时,创新担保模式,由目前较为单纯的融资担保向工程建设担保、履约担保、诉讼保全担保等方向发展;四是今后通过增资、整合扩大规模,保持一个经济的、适当的资本规模,也是担保业发展的一个趋势。

调查组在法律法规、财政与税收政策、协调作用等方面也提出了建议。

建议规范有关法律法规,适当提高担保企业的准入门槛,改变目前良莠不齐的担保企业现状,为鼓励担保企业做大做强提供条件。通过财政政策,从制度上解决担保公司(机构)风险与收益不匹配问题,引导更多的民间资本进入担保行业、提高担保机构的盈利水平、风险补偿能力和抗风险能力。进一步加大税收优惠政策,包括免收一定年限的营业税和减免所得税,税前提取风险准备金等优惠政策。建议政府积极鼓励、引导银行在风险可控前提下提高对担保公司的授信规模、适当降低抵押担保门槛、提高放大倍数,共享企业征信信息。同时创造条件,促进银行与担保公司之间建立合理的风险分担机制。